Як не порушити право на захист при розгляді справ - огляд ЄСПЛ

Обвинувачений не втрачає права на захист лише через неявку в суд. Навіть якщо йдеться про невиправдану відсутність, не можна карати обвинувачених, створюючи винятки із права на правову допомогу.

На таку особливість судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) звернув увагу Європейський суд з прав людини.

Так, у рішенні від 21.01.1999 у справі «Van Geyseghem v. Belgium» наголошено, що сам факт того, що обвинувачений, незважаючи на належний виклик до суду, не з’явився, не може — навіть за відсутності пояснень — виправдати позбавлення його права на захист адвокатом за §3 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також у Страсбурзі наголосили, що саме суди мають забезпечувати те, аби судовий розгляд був справедливим і, відповідно, адвокату, який присутній у судовому засіданні з явною метою захисту обвинуваченого за його відсутності, надавалася можливість це зробити.

ЄСПЛ констатував, що в цій справі це було вкрай важливо, оскільки адвокат хотів послатися на сплив строку давності. Навіть якщо, як стверджував уряд, апеляційний суд мав розглянути за власною ініціативою питання про строк давності, допомога адвоката була необхідною для вирішення конфліктів і його роль була потрібною для реалізації права на захист

Крім цієї справи, в тематичному огляді рішень щодо судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia), який підготував Верховний Суд, містяться й інші прецедентні позиції ЄСПЛ. Це загалом уможливлює розуміння того, як саме має здійснюватися кримінальне провадження, аби відповідати вимогам ст.6 конвенції в її кримінальному аспекті.

Як повідомляв «ЗіБ»,  раніше ВС підготував огляд актуальної судової практики Касаційного кримінального суду щодо здійснення спеціальної процедури кримінального провадження (досудового розслідування та судового розгляду) за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Джерело ЗіБ